TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO
Estudo Técnico Preliminar
ESTUDO TÉCNICO PRELIMINAR - ETP - Formulário (v.6) | ||||||
Planejamento de Solução Integral | Número do ETP | 2018/DIENG/ETP.23 | ||||
Item do PAC | AAAA/PAC.NN | |||||
I. Descrição Suscinta do Assunto do ETP | ||||||
Apenas o cerne do assunto do estudo técnico deve constar dessa descrição, sem qualquer menção a eventual solução pré-estabelecida. | ||||||
Manutenção de grupo geradores, no-breaks, estabilizadores e chave estática do TRF1 | ||||||
II. Identificação da Necessidade da Administração - Exposição de Motivos ou Causas da Necessidade | ||||||
Identificar a atividade, plano ou projeto da Administração, ou ainda, a situação indesejável (problema) que motiva a busca por uma solução. | ||||||
* Manutenção do provimento de energia elétrica estabilizada dos Edifícios do TRF; * Falta de mão-de-obra especializada no quadro do Tribunal e nos contratos de manutenção predial; |
||||||
III. Alinhamento com Diretrizes e Metas Institucionais | ||||||
Alinhar a necessidade mencionada com o atendimento (integral ou parcial) a: (1) metas estabelecidas no PPA; ou (2) planos de órgãos governantes superiores (CJF, CNJ); ou (3) objetivos estratégicos do TRF1; ou ainda associados a (4) programas ou atividades formalmente estabelecidos para a Unidade Demandante. | ||||||
* Aperfeiçoamento de gestão de custos; * Melhoria da infraestrutura e governança de TI. |
||||||
IV. Especificação dos Requisitos da Necessidade | ||||||
Identificar os requisitos da necessidade da Administração que precisarão ser atendidos pela solução que vier a ser escolhida. Devem ser: (1) descritos de forma clara, objetiva e mensurável; (2) formulados em termos do negócio da instituição, e nunca em termos dos meios (solução) para atingi-los; (3) realmente indispensáveis. | ||||||
Requisito nº | Descrição | |||||
R1 | Grupos geradores: manter a continuidade do fornecimento de energia caso a concessionária interrompa | |||||
R2 | Estabilizadores: manter a energia nos padrões estabelecidos de voltagem e amparegem | |||||
R3 | No-breaks: manter e estabilizar o fornecimento de energia para os equipamentos, durante o desligamento da concessionário. | |||||
R4 | Chave estática: equalizar a energia entre os equipamentos no-break | |||||
V. Estimativas das Quantifidades para Atendimento dos Requisitos da Necessidade | ||||||
Calcular as quantificar indispensável e suficiente ao atendimento dos requisitos da necessidade. Relatar o método de cálculo adotado para estimá-las e desenvolver a aplicação do método para cada requisito analisado. | ||||||
Requisito | Método de Cálculo | Aplicação | Quantidade | |||
R1 | Levantamento in loco | Ed. Anexo I, Sede II e CENTREJUFE | 5 (cinco) | |||
R2 | Levantamento in loco | Ed. Sede I, Sede II, Adriana, | 5 (cinco) | |||
R3 | Levantamento in loco | Ed. Anexo I, Base Operacional, CENTREJUFE, Sede I, Sede II | 26 (vinte e seis) | |||
R4 | Levantamento in loco | Ed. Anexo III | 1 (uma) | |||
VI. Alternativas de Solução Disponíveis no Mercado | ||||||
Relacionar as alternativas de solução disponíveis no mercado que satisfazem aos requisitos da necessidade. | ||||||
Solução nº | Descrição | |||||
S1 | Contratação de empresa especializada, com garantia | |||||
S2 | Contratação de mão de obra específica para realização, sem garantia | |||||
VII. Estimativa de Preços das Alternativas de Solução | ||||||
Estimar, de forma expedita, o valor de cada uma das soluções disponíveis no mercado, identificando o método de cálculo adotado para estimá-las e desenvolver a aplicação do método para cada estimativa de custo. Anexar ao ETP os documentos que lhe dão suporte. | ||||||
Solução nº | Método de Cálculo | Aplicação | Custo Estimado | |||
S1 | Cotação em mercado de serviço especializado (média de preços orçados) | Valor mensal: R$ 35.170,00e valor anual: R$ 422.040,00 | Doc. Sei. No. 7048619 | |||
S2 | Não foi encontrado profissional que conhecesse tecnicamente as cadeiras para realizar esse serviço | |||||
VIII. Razões da Escolha da Melhor Solução | ||||||
Apresentar as razões da escolha da solução que entende ser a melhor opção para satisfação da necessidade, considerando: (1) a viabilidade técnica das ações que a compõe, (2) atenção ao princípio da padronização, (3) eficácia (maior benefício), (4) eficiência (menor custo), (5) sustentabilidade da solução, (6) atendimento a critérios de acessibilidade e inclusão, e (7) aceitabilidade do risco associado à solução. | ||||||
A solução escolhida foi a contratação de servio especializado para o remanejamento das cadeiras: (1) a viabilidade técnica das ações que a compõe: necessidade de contratação de uma empresa especializada no serviço (falta de mão-de-obra específica no contrato de manutenção); (2) atenção ao princípio da padronização: o serviço deve garantir a integridade e o padrão de instalação para a correta operação da cadeira; (7) aceitabilidade do risco associado à solução: devido ao elevado valor das cadeiras, é necessário minimizar os riscos de uma instalação incorreta das mesmas. |
||||||
IX. Descrição da Solução Integral | ||||||
Relacionar o conjunto de todas as ações que compõem a solução (tipo: aquisições de bens, contratação de serviços, treinamentos, normas, procedimentos, convênios, entre outros) para, de forma integrada, atender aos requisitos da necessidade. | ||||||
Ação nº | Descrição | Tipo | ||||
A1 | Contrataçõa de serviços | |||||
A2 | Prestação de serviço de manutenção preventiva mensal | |||||
A3 | Fornecimento e substituição de peças avariadas e aprovadas | |||||
A4 | Emissão de relatórios | |||||
X. Justificativas para o Parcelamento ou não da Solução | ||||||
Apresentar as razões que justificam a opção pelo não parcelamento da solução, ou a opção pela decomposição (da parte da solução que está sujeita a licitação) segundo parcelas determinadas e compatíveis. | ||||||
Opção e Justificativa: | ||||||
Parcela nº | Descrição | Justificativa | ||||
P1 | A contratação de uma mesma empresa para realizar a manutenção de todos os equipamentos, permitirá um maior controle e garantia de fornecimento contínuo de energia. | Economicidade de processo e eficiência | ||||
P2 | Existem várias empresas especializadas na manutenção de todos os equipamentos. | Economicidade de processo e eficiência | ||||
XI. Resultados Pretendidos com a Solução | ||||||
Declarar os benefícios diretos e indiretos que a Administração almeja alcançar com a implantação da solução integral escolhida, sempre que possível de forma clara, objetiva e mensurável. | ||||||
Benefícios nº | Descrição | Meta | ||||
B1 | Manter o provimento de energia initerrupta para os computadores do TRF1 | 100% | ||||
B2 | Garantir o bom funcionamento do jurisdicionado | 100% | ||||
B3 | Garantir o funcionamento de eneriga initerrupto para o CPD que atende toda a 1ª Região | 100% | ||||
XII. Adequações do Ambiente do Órgão Impostas pela Solução Escolhida | ||||||
Relacionar as adequações que precisarão ser providenciadas no ambiente do órgão, em função da implantação da solução escolhida, considerando os impactos sobre o espaço físico, os estoques de materiais, as instalações técnicas, os sistemas informatizados, a segurança, os acessos, a capacitação de pessoal, as rotinas e os processos de trabalho, entre outros. | ||||||
Adequação nº | Descrição | Tipo | ||||
D1 | Garantir a entrada dos funcionários nos setores para executar as preventivas | Acesso | ||||
D2 | Manter e cumprir um cronograma de preventivas | Rotina | ||||
D3 | Acompanhamento de equipe de terceirizados pela equipe local | Rotina | ||||
XIII. Cronograma de Ações | ||||||
Identificar, para cada uma das ações que integra a solução escolhida e para cada uma das adequações no ambiente do órgão (tanto as que serão executadas diretamente pelo órgão, quanto as que precisarão ser licitadas), o responsável pela ação/adequação, a despesa prevista, o momento do "start" ou da entrega da especificação à Autoridade Competente; prazos estimados para o (a) aperfeiçoamento e aprovação do TR, (b) seleção de fornecedores/prestadores e (c) execução. Anexar cronograma físico-financeiro com esses dados. | ||||||
Ação/Adequação nº | Responsável | Custo Estimado | Start (data) | Prazo Aprovação | Prazo Seleção | Prazo Execução |
TR | SEOCI/DIENG | N/A | 30/10/2018 | 09/11/2018 | ||
Aquisição | NULIT/DICOM | N/A | 09/11/2018 | 10/12/2018 | ||
Execução | SEOCI/DIENG | R$ 35.170,00 | 12/04/2019 | 24/04/2019 | ||
XIV. Declação de Viabilidade | ||||||
Declarar que a solução escolhida é viável, ou que não é viável de ser implantada no órgão. | ||||||
A solução é viável | ||||||
Encaminhamento | ||||||
Encaminhamos o presente Estudo Técnico Preliminar para: | ||||||
1. Aprovação da Solução pela Autoridade Competente | ||||||
2. Aprovação do Cronograma de Ações pelo Comitê Orçamentário | ||||||
Equipe de Planejamento da Solução | ||||||
Responsável | Matrícula | Assinatura | ||||
Unidade Técnica Especializada (Gestor) | Paloma Leal Coutinho | TR300791 | ||||
Unidade Técnica Especializada (Gestor) | José Arnaldo Martins Costa | TR87503 | ||||
Unidade Demandante (Beneficiária) | Euzébio Sá Cavaignac Neto | TR301259 |
Documento assinado eletronicamente por Euzebio Sá Cavaignac Neto, Diretor(a) de Divisão, em 25/10/2018, às 14:36 (horário de Brasília), conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. |
Documento assinado eletronicamente por Paloma Leal Coutinho Boros, Supervisor(a) de Seção, em 25/10/2018, às 14:51 (horário de Brasília), conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. |
Documento assinado eletronicamente por José Arnaldo Martins Costa, Supervisor(a) de Seção, em 25/10/2018, às 14:57 (horário de Brasília), conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. |
A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://sei.trf1.jus.br/autenticidade informando o código verificador 7048641 e o código CRC 91C5BB3D. |
SAU/SUL - Quadra 02, Bloco A, Praça dos Tribunais Superiores - CEP 70070-900 - Brasília - DF - www.trf1.jus.br
0021143-09.2018.4.01.8000 | 7048641v2 |